Florent Tazzolio, "Le problème de la causalité du Principe chez Plotin", in Revue Philosophique de Louvain, n°1, Tome 102, Louvain, 2004
L’Un est Principe de tout mais il n’est rien de ce dont il est Principe. Une «rupture» est à l’origine de l’émanation à partir de l’Un. Le surgissement de l’Intelligence est un surgissement sur fond de séparation exigée du Principe. La génération de l’Intelligence par l’Un n’est pas positivement repérable. Il s’agit d’une émanation, d’un rayonnement, dont seules des images peuvent suggérer ou expliciter le mouvement. L’opposition logique entre l’Un et l’être exige donc l’impossibilité de trois types de causalité: «transitive», «participative » et «immanente». Une quatrième catégorie de causalité pourrait satisfaire la génération de l’Intelligence par l’Un: la causalité «absolue» ou «directe». Son intérêt est de condamner tout autre type de causalité. Toutefois, la causalité «absolue» manifeste un paradoxe. Comment penser à la fois la transcendance radicale Un-être tout en sauvegardant l’émanation? La causalité absolue serait le lieu de synthèse entre un héritage métaphysique platonicien de la séparation et un héritage plus oriental, «mystique», où l’émanation à partir du Principe garantit une union, une synthèse entre les deux termes. C’est entre ces deux pôles que Plotin se situe: leur unité constitue sa singularité, entre Orient (continuité) et Occident (séparation). Le problème de la causalité du Principe permet de nous interroger sur le double héritage Orient-Occident de Plotin, et le caractère unificateur de sa pensée.
Commentaires